Hiện trường nơi xảy ra vụ việc (Ảnh: Báo liên lạc)
Công an quận Krông Năng (tỉnh giấc Đắk Lắk) đang dò la 1 vụ hãm hiếp và gây thương tích xảy ra tại Ea Tam, quận Krông Năng.
Theo tin tức ban sơ tham gia sáng 24.10, chị T. (SN 1981, ở phố Ea Tam) – có triệu chứng của bệnh thần kinh, đi làm vườn cà phê phụ giúp anh trai tên V.
Thời điểm này, Nông Văn Hùng (43 tuổi, trú cùng địa phương) đi ngang qua phát hiện chị T. đang khiến cho một mình và đã thực hiện hành vi đồi tệ cùng chị T.
Đương nhiên, khi Hùng đang chấp hành hành vi giao cấu thì anh V đi tham gia rẫy và phát hiện sự việc. Do quá tức giận khi cô em gái chính mình bị kẻ xấu ô nhục, anh V. đã lấy con dao đang cầm sẵn trên tay (dài khoảng 60 – 70cm) xông tới chém 1 phát tham gia đỉnh đầu của Hùng, rồi chém vào lưng và khủy tay của Hùng. Sau đó, Hùng đã bỏ chạy tháo thân.
Rộng rãi người đặt nghi vấn, hành vi chém nghi phạm cưỡng hiếp em gái của anh V có phải hành vi phòng ngự đường đường chính chính hay không?
Mua bán với PV, Luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng trạng sư Nguyễn Anh) nghĩ rằng, hành vi của Hùng đã xâm hại tới nhân phẩm và sức khoẻ của chị T được quy định bảo vệ, có tín hiệu của tội “Hãm hiếp”.
Trạng sư Thơm nghĩ rằng, trong trường phù hợp cơ quan điều tra xác định Hùng có hành vi hãm hiếp chị T thì hành vi chém Hùng của anh V (anh trai chị T) có thể được xem xét là hành vi phòng thủ chính đáng bởi hành vi của anh V lên đường từ việc nhận ra người thân thích của mình bị xâm hại, ô nhục nên có thể đã tấn công nghi phạm để kiểm soát an ninh, giải cứu.
Luật sư Trần Tuấn Anh (Giám đốc Công ty luật Minh Bạch) cũng đánh giá, hành vi của anh V có thể xem là hành vi phòng vệ chính đại quang minh.
Tất nhiên, trạng sư Tuấn Anh cho rằng, trong trường thích hợp hành vi của anh V khiến cho nghi phạm Hùng bị thương tích trên 31% thì anh V có thể bị giải quyết hình sự về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác do vượt quá giới hạn phòng thủ chính đại quang minh”.
“Hành vi phòng vệ phải biểu lộ là người chấp hành hành vi phòng thủ không còn chọn nào khác và yêu cầu tiến công lại người đang có hành vi xâm hại tới tính mạng, sức khỏe, ích lợi của bản thân hoặc người khác.
Trong vụ việc nêu trên, thay vì chém nghi phạm cưỡng bách em mình, anh V có đầy đủ lựa chọn như hô hoán quần chúng vào giúp, lao vào quật ngã, bắt giữ đối tượng…
Việc anh V bị khích động, thiếu kiềm dè bỉu, cầm dao chém nghi phạm cưỡng hiếp em gái có thể khiến cho anh từ địa điểm bên bị hại thành người tội vạ”, trạng sư Tuấn Anh nói.
Theo trạng sư Tuấn Anh, trong trường phù hợp anh V được xác định cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe cho Hùng mà tỷ trọng thương tật từ 31% trở lên hoặc dẫn tới chết người do vượt quá giới hạn phòng thủ chính đại quang minh thì anh V có thể bị phạt cảnh cáo, làm mới không giam cầm đến 2 năm hoặc phạt tù trong khoảng 3 tháng đến 1 năm.
Phát hiện Hùng hiếp dâm em gái bản thân, anh T. sử dụng dao chém rộng rãi nhát khiến cho nghi can bị thương.
Tham khảo thêm: máy bơm đẩy cao
0 nhận xét: