Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên nói về bạn dạng án phúc án vụ Ngân hàng Xây đắp.
Bà Trằn Ngọc Bích tại phiên sơ thẩm vụ Ngân hàng Xây dựng
Sáng ngày 24/01/2017, Hội đồng xét xử phúc án vụ án Phạm Công Danh đã tuyên xử với quyết định giữ nguyên án sơ thẩm, trong đó giữ nguyên hình phạt với các bị cáo và thu hồi hơn 5.600 tỷ đồng do được xác định là tang chứng từ ông Trằn Quí Thanh, bà Trằn Ngọc Bích. Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, người bảo kê lợi quyền cho bà È Ngọc Bích đã giải đáp phỏng vấn về kết quả xét xử phúc thẩm .
Xin trạng sư cho biết lý do Tòa phúc thẩm quyết định giữ nguyên án sơ thẩm về việc thu hồi hơn 5.600 tỷ đồng từ ông È cổ Quí Thanh, bà Trằn Ngọc Bích?
Phiên bản án sơ thẩm xác định hơn 5.600 tỷ đồng bà Trần Ngọc Bích, ông È Quí Thanh nhận được trong khoảng các đàm phán tư nhân có khởi thủy trong khoảng Nhà băng Xây Dựng. Tòa sơ thẩm đánh giá số tiền này là vật chứng, nên quyết định thu hồi. Bà Bích, ông Thanh kháng cáo vì nghĩ là số tiền này bà Bích, ông Thanh nhận được xuất hành trong khoảng các thương lượng hợp pháp, ngay tình và số tiền này không còn tồn tại khi thu hồi... Nay Tòa phúc thẩm giữ nguyên đánh giá và phán quyết như án sơ thẩm.
Việc thu hồi tiền có lên đường trong khoảng các vi phạm của bà È cổ Ngọc Bích, ông Trằn Quí Thanh?
Việc thu hồi tiền thực chất pháp lý là xử lý vật chứng. Quyết định thu hồi tiền của Tòa không hề là hình phạt, không hề là giải pháp buộc bà Trằn Ngọc Bích, ông Nai lưng Quí Thanh phải chịu trách nhiệm về lỗi của chính mình. Bà È cổ Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh không có bất kỳ lỗi gì.
Vậy bà Bích, ông Thanh có nhân thức số tiền hơn 5.600 tỷ thu được có nguyên do từ Ngân hàng Xây Dựng?
Bà Bích, ông Thanh không phải biết các khoản tiền trả cho mình có nguyên nhân sâu xa trong khoảng Nhà băng Xây Dựng, để rồi bị xác định là tang vật và bị thu hồi. Chúng ta không có bổn phận và không thể khám phá đối tác trong các giao dịch thanh toán cho chúng ta lấy tiền trong khoảng đâu.
Vậy tại sao lại có buộc phải chú ý xét bổn phận của bà Trằn Ngọc Bích, ông Nai lưng Quí Thanh?
Giai đoạn dò xét, truy tố và xét xử sơ thẩm đã biểu thị bà Bích, ông Thanh không có bất kỳ vi phạm gì. Tại phiên tòa phúc thẩm, thây mặt Viện kiểm sát có buộc phải lưu ý nghĩa vụ của bà È cổ Ngọc Bích, ông Trần Quí Thanh về việc có hay không đồng thuận với Phạm Công Danh trong việc rút tiền không có chứng trong khoảng, có hay không việc trốn thuế. Tôi chắc chắn và chú ý, đây chỉ là kiến nghị của Viện kiểm sát để Tổ chức điều tra làm rõ sự việc, chứ không phải là kết luận của Viện kiểm sát về bà Bích, ông Thanh. Các kiến nghị này của Viện kiểm sát không đồng nghĩa với việc khẳng định hành vi của bà Bích, ông Thanh vi phạm.
Tại phiên tòa phúc án, chúng tôi cũng đã chứng minh ông Thanh, bà Bích ko phải đồng thuận, không có nguyên do để đồng thuận với Phạm Công Danh để rút tiền tài chính mình. Bà Bích cũng đã thi hành trọn vẹn các bổn phận nộp thuế.
Vậy Tòa phúc thẩm đã đánh giá, quyết định gì về kiến nghị lưu ý trách nhiệm của bà Bích, ông Thanh? Quan điểm của trạng sư?
Tòa phúc án không có bất cứ phản hồi, kết luận nào nào về nghĩa vụ của bà Bích, ông Thanh. Tòa Phúc án ghi nhận các kiến nghị của Viện kiểm sát. Các kiến nghị của Viện kiểm sát sẽ được Tập đoàn dò xét để ý theo pháp luật. Gần như mọi kết luận phải trải qua giai đoạn dò la. Khi chưa có kết luận của tập đoàn pháp luật, chúng ta không nên đưa ra bất kỳ diễn dịch nào làm cho tác động tới uy tín, danh dự của người khác.
Quan niệm của trạng sư về bạn dạng án sơ thẩm?
Tôi đã trưng bày quan điểm của chính mình tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã quyết định. Là luật sư, tôi sẽ phát biểu ý kiến của bản thân mình trong phạm vi các lớp lang tố tụng.
P.V
Xem nhiều hơn: máy bơm hóa chất
0 nhận xét: