Có phần đông sự kiện đã diễn ra trong năm nay, nhưng một trong những biến động văn hóa lớn nhất đó chính là sự “dấy” lên của những thông tin giả - các tuyên bố mà không có chứng cứ xác thực nào.
Tại sao vẫn có người tin rằng Trái Đất là một mặt phẳng?
Những tuyên bố này được san sẻ như thể đó là sự thực đã có chứng cớ, mày mò xác thực (chả hạn như biến đổi khí hậu đang diễn ra ) .
Các nhà tìm hiểu đã đặt tên cho thiên hướng này là 'phong trào chống khai sáng' (anti-enlightenment movement) và đã có rộng rãi ngờ vực, bế tắc khi khám phá khởi thủy gây ra trạng thái này. Tất nhiên, một nhóm các nhà tâm lý học sau cuối đã xác định được một vài lí do quan trọng khiến chúng ta chối bỏ kỹ thuật – và nó không phù hợp đến phương pháp giáo dục hay trình độ trí óc của họ.
Trên thực tiễn, tìm hiểu này cho thấy những người chưng bỏ các đồng thuận trong giới khoa học về các chủ đề như chuyển đổi khí hậu, sự bình an của vắc xin và sự phát triển nói bình thường cũng đon đả đến kỹ thuật, và cũng được giáo dục tốt như phần lớn chúng ta.
Điều là khi can dự tới sự thực, đại chúng thường suy nghĩ như những luật sư hơn là các nhà khoa học, tức là mọi người có xu hướng tin cẩn phụ thuộc những thông tin, tài liệu họ đã từng biết đến lúc trước.
Vì vậy, ví như bạn nào đó không cho rằng loài người đang gây ra chuyển đổi khí hậu, họ sẽ bỏ dở hàng trăm nghiên cứu ủng hộ kết luận đó, nhưng luôn tin cẩn vô điều kiện vào một nghiên cứu biểu hiện sự nghi ngờ về ý kiến này. Nhân tố này còn được gọi là “thành kiến nhận thức”.
“Chúng tôi kiếm được thấy một người có thể chuẩn bị bỏ dở sự thật thực tiễn để kiểm soát an ninh niềm tin của phiên bản thân, bao gồm niềm tin tín ngưỡng, chính trị và cả những hy vọng tư nhân như việc tin rằng họ có thể chọn một trình phê chuẩn web tốt nhất” – Theo nhà phân tích Troy Campbell từ Đại học Oregon.
Công chúng xem những sự thật là xác đáng hơn khi chúng có thiên hướng ủng hộ ý kiến của họ. Khi chúng trái lại với quan điểm cá nhân, họ nhiều lúc không hoàn toàn phủ kiếm được sự thực nhưng họ cho rằng sự thật ấy không đáng để ý.
Dựa trên một loạt phỏng vấn mới cùng một bài phân tích tổng hợp phân tích cùng yếu tố đã được công bố trước đó, kết luận này đã được giới thiệu tại một hội thảo chuyên đề được đơn vị vào cuối tuần qua, là một phần trong Hội nghị hằng năm tại San Antonio của Hiệp hội Tư cách và Tâm lý phường hội.
Mục đích cuối cùng là tìm ra những trắc trở bất ổn trong việc truyền thông công nghệ cũng như hướng giải quyết trong năm 2017.
Phân tích này vẫn chưa đủ sức thuyết phục để được thông báo chính thức. Nhưng kết quả cho thấy rằng chỉ tập trung tham gia các bằng cớ và dữ liệu không thể thay đổi suy nghĩ của một bạn nào đó về một yếu tố cụ thể, khi đa phần họ đều có những “sự thực” của riêng bản thân để chưng bỏ các viện dẫn đấy.
“Trong trường thích hợp có tranh chấp về các không may phường hội - trong khoảng biến đổi khí hậu tới bình yên điện hạt nhân hay ảnh hưởng của luật kiểm soát súng, các bên đối nghịch sẽ kiếm tìm tin tức khoa học” – Dan Kahan thuộc Đại học Yale, một trong các thành viên của hàng ngũ tâm lý cho biết. Thế nhưng thay vào đó, các nhà phân tích buộc phải để ý kĩ càng “gốc rễ” của việc miễn cưỡng hài lòng thông tin công nghệ và nỗ lực để tìm ra điểm bình thường để giúp mọi người dễ tiếp thu những ý kiến mới.
Vậy, sự chối bỏ khoa học này tới từ đâu? Một phần nhiều của yếu tố đã được các nhà tìm hiểu tậu thấy, đó là do đại chúng câu kết các kết luận công nghệ với các nhóm đảng phái chính trị hay phố hội.
Một nghiên cứu mới do Kahan thực hiện cho thấy rằng việc mọi người luôn luôn kén chọn các thông tin về khoa học vốn không có gì là mới mẻ. Đương nhiên trước đây, tác động của yếu tố này không lớn như hiện tại, vì kết luận kỹ thuật thường được sự đồng ý của các chỉ huy chính trị và văn hóa, và được đưa lên như là mối quan tâm bậc nhất của dân chúng.
Kahan đã san sẻ với Melissa Healy trên tờ Thời báo Los Angeles rằng giờ đây, các sự thực kỹ thuật đang được nắm giữ như những món tranh bị trong một cuộc chiến tranh cho quyền lực văn hóa, và kết quả là một "môi trường truyền thông công nghệ bị ô nhiễm".
Vậy bằng cách nào chúng ta có thể khiến cho tốt hơn?
Theo Hornsey, thay vì truyền thông theo phương pháp trực diện, hãy nhân tố chỉnh thông điệp để chúng thích hợp với nghĩ suy, động lực của người nghe. “Ví dụ như với những người theo chủ nghĩa hoài nghi về việc thay đổi khí hậu, hãy tậu ra những trở ngại sẽ khiến cho họ đống ý và sau đó điều chỉnh các thông điệp về khí hậu dựa trên các điểm đó.”
Các nhà nghiên cứu vẫn đang tập phù hợp để thông báo các nhận thấy của họ, đương nhiên họ cũng đã giới thiệu tòa tháp phân tích của bản thân mình cho cộng đồng khoa học để mở mang truyền thông và thảo luận tận tường hơn xung quanh chủ đề này.
Hornsey đã nói với tờ LA Times rằng các cuộc tranh biện đã lên đến cực điểm tới mức chẳng thể tiếp diễn phớt lờ “phong trào chống khai sáng”.
“Phong trào "nói không với vắc xin" đã khiến nhiều người mất mạng”, Hornsey nói. “Chủ nghĩa hồ nghi biến đổi khí hậu làm cho chậm chạp đi giận dữ thế giới đối với mối đe dọa lớn nhất xã hội, kinh tế và sinh thái trong thời dân chúng ta”
Ông cho nhân thức thêm: “Chúng ta lớn lên trong một kỷ nguyên mà những lý do và bằng chứng xác nhận là phượng luôn tiện giúp chúng ta nắm bắt rõ thế giới xung quanh; không hề là sự lo ngại, ích lợi nhóm, quan điểm truyền thống và niềm tin”. “ Nhưng sự gia tăng của chủ nghĩa hoài nghi biến đổi khí hậu và phong trào "nói không với vắc xin" khiến cho chúng tôi nhìn thấy rằng những giá trị mở mang kiến thức đang bị tấn công”.
Bảo Uyên (sciencenews)
Đọc thêm: máy bơm hóa chất
0 nhận xét: